Пленум Верховного Суда в новом постановлении по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству прямо оговорил порядок работы с информацией, полученной с использованием технологий искусственного интеллекта.
Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Адвокат Кондрат Горишний рассказал о нововведении и отметил, что обязанность сторон раскрывать применение ИИ в представленных сведениях сама по себе выглядит правильной, поскольку суду важно знать происхождение информации.
В то же время он указал на возможную асимметрию: если участники обязаны маркировать использование ИИ, то суду также следовало бы указывать на применение технологий при подготовке судебных актов, иначе получается односторонняя прозрачность.
Прецедент в Краснодарском крае
По делу, в котором участвуют представители покойного адвоката Алексея Аванесяна, лингвист подтвердил наличие следов использования ИИ в тексте приговора Ейского районного суда Краснодарского края. Краснодарский краевой суд признал такой текст допустимым, указав, что приговор изложен ясно и понятно; это решение сохранило силу в кассации.
Новая формулировка Пленума формализует обязанность сторон раскрывать использование ИИ при представлении сведений. Юристы предлагают дополнительно прописать требования к маркировке и в отношении судебных актов, чтобы обеспечить симметрию и прозрачность в применении технологий.
