Верховный суд в ответ на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного заявил, что отдельное прямое указание об ответственности за принуждение к электронному голосованию в УК РФ не требуется: действующие нормы уже позволяют преследовать такие действия.
В решении отмечено, что принуждение к голосованию может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, и в таком случае предусмотренные законом санкции применимы.
Депутат предлагал внести в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию и к голосованию через электронные терминалы. Верховный суд счёл, что отдельное уточнение излишне.
Электоральные юристы указывают, что присутствие нормы в законе не гарантирует её практическое применение. По словам одного специалиста, случаев привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию зафиксировано не было; в последние годы уголовные дела на выборах либо не возбуждаются, либо прекращаются.
По действующим нормам часть 2 статьи 141 УК РФ покрывает подкуп и иные формы принуждения, тогда как часть 3 статьи 142, предназначенная для должностных лиц, по мнению экспертов, фактически не работает: последнее известное дело по этой норме рассматривалось в 2020 году и завершилось прекращением производства.
Где будет применяться ДЭГ и какие есть риски
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируют провести в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В перечень не вошли субъекты с традиционно высокими показателями поддержки правящей партии; наоборот, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году средний результат партии власти был заметно ниже общероссийского уровня.
Критики системы указывают на сложности независимой проверки результатов: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных данных, а не процедуру формирования итогов, поэтому контроль часто сводится к формальности. Кроме того, сохраняется риск принуждения избирателей к голосованию через организованные точки ДЭГ.
На предыдущих выборах наблюдатели фиксировали случаи организации пунктов для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали отмечать определённого кандидата. Исследование эксперта по электронному голосованию Петра Лосева показало, что после выявления одного такого пункта заметного изменения динамики явки не наблюдалось, что может указывать на существование нескольких подобных точек.
В Коми зафиксированы таблицы, в которых за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», призванных собирать данные о голосовании и контролировать участие работников в выборах, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.
