638 жалоб на подделку протоколов — это не «издержки», а системная проблема. Предлагаемое решение — перевод собраний в электронный формат — не решает проблему, а маскирует её.
В апреле 2026 года пытались организовать общие собрания по вопросам электронного голосования. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9; повестку можно прочитать отдельно. Зафиксирована особая позиция автора в чате дома и направлена в адрес управляющей компании. Собрание отменили.
Причина отказа проста: формально администратор — это техническая должность для работы в ГИС ЖКХ. На практике это передача неуправляемых полномочий управляющей организации: определять даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса и составлять протокол.
Самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности собственников и фактически распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников.
Никаких ограничений по срокам полномочий администратора, перечню действий, обязанностям отчитываться не прописано; формальные рамки отсутствуют.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации: если администратор подконтролен управляющей организации, в системе у него больше возможностей — «голосование через платформу» может трактоваться как участие, отсутствие почерковедческой экспертизы и реестра вручения создают риски.
По надзору ситуация парадоксальна: требования к порядку созыва и оформлению результатов общих собраний не входят в предмет надзора, а признание решений — дело суда. По документам надзор может проверить размещение протокола, но на этом все.
Зачем тогда новые платформы и доработки, если существующий надзор не работает? Пусть сначала заработают текущие механизмы, и ответят, почему при 638 жалобах на подделку протоколов люди вынуждены обращаться в суд.
